I et innlegg på 3B sine nettsider lufter Pål Berg en del av sine tanker rundt BLNO og økonomi. Pga teknisk trøbbel får jeg dessverre ikke lagt ut link til artikkelen, men den kan leses her (klipp og lim adressen).
http://www.bvif.no/basket/lag/3B/article.php?id=694&p=
Hovedfokuset til Berg er en litt annen vinkling enn det vi vanligvis tar når det diskuteres utvikling og økonomi i BLNO. I steden for å fokusere på å øke inntektene ønsker Berg å kutte kostnadene. Sikkert vel og bra for en klubb som verken har de helt store kostnadene, eller inntektene og heller ikke har uttalte ambisjoner om å ta norsk klubb-basket til nye høyder med internasjonal satsning de neste 5 årene.
Følgende utsagn og punkter som er sitert fra artikkelen har jeg lyst å kommentere:
- “Det er mulig å skjønne hvorfor andre idretter er lettere å selge”
For det første skulle jeg gjerne hørt begrunnelsen fra Pål Berg for at andre idretter er lettere å selge. Jeg kan for min egen del forstå at det er lettere å selge klubbfotball, landslagsfotball og landslagshåndball basert på at dette er idretter som er tungt profilert i media. Det samme gjelder også tradisjonelle vinteridretter som langrenn, skiskyting osv. der det også er landslagsaktivitetene som er i fokus. På klubbnivå er både håndball og ishockey for lite profilert i media til at jeg helt ser hvordan dette kan være lettere å selge i forhold til mediedekningen. Ser man bort fra mediedekningen handler det til syvende og sist om hvilket produkt man har å tilby sponsorene, og der kan jeg ikke se at basketball skal ha noe handicap sammenlignet med de øvrige. Produktet er ikke bare det som foregår på arenaen, men også det som foregår i kulissene, som muligheter for nettverksbygging og det å skape gode forretningsrelasjoner. I fotballverden har man rendyrket dette så til de grader, at det strengt talt bare er om å gjøre å kopiere de beste og finpusse det og gjøre det enda mer sexy. Basketsportens salgsargument får heller være at du får samme type produkt, men til en lavere pris, og dermed åpner man dørene for at også mindre bedrifter kan delta i slik nettverksbygging som foregår i kulissene rundt idrettslagene.
- “Fra og med nesten sesong SKAL det bare spilles dobbel serie – alltid, uansett”
Dette vil med all sikkerhet være døden for BLNO. Sist gang det ble spilt dobbelt serie i BLNO var oppslutningen fra selv de ivrigste supporterne på et historisk lavmål. Publikum både i Tromsø og Harstad glemte helt av at det var kamp fordi det gikk 1 måned mellom hver hjemmekamp. Kjære NBBF, ikke gå i den fella en gang til.
For de klubbene som trekker tilskuere (og det bør alle klubber klare) er kampene den sikreste kilden til 
løpende inntekter. Flere kamper = mer inntekter. Man klarer rett og slett ikke å selge det samme totale antallet billetter, brusflasker og varme pølser på 7 kamper som man klarer på 11. Man reduserer altså de potensielle inntektene med 36% mens de faste utgiftene til spillerlønninger, husleie, strøm, telefon osv vil være konstante. Ja, greit nok at utgiftene til reise og dommerne vil bli mindre, men det er sannelig også den eneste variable kostnaden her, så sparer kanskje alle klubbene seg for 1 tur til Nord-Norge (á 40.000 kr), men sannheten er at klubbene i nord tjener 100.000 – 200.000 pr kamp. Det neste blir vel at klubbene i nord blir pålagt å betale bortelagets reisekostnader. Og Pål Berg, har dere forsøkt å få et flyselskap og en hotellkjede som sponsor, mot å få gratis billetter til 1-2-3 turer norodver, så er jo dette problemet løst. Sponsing er ikke bare penger, men også ytelser i form av varer og tjenester som klubben trenger til sin daglige drift, eller som kan omsettes til andre for penger.
- “For enkelte av oss er det uforståelig at det lefles med konkurs-spøkelset samtidig som det betales godtgjørelser til spillere. Det vil være nesten umulig å komme spillerutbetalinger til livs: I teorien er det mulig å tenke seg en begrensning på antall utenandske spillere i form av en gentlemans agreement – i praksis er det sannsynligvis ikke gjennomførbart. Dessuten tipper jeg at en begrensning på antall utlendinger vil åpne for et større – og tilsvarende uheldig – prispress på et norsk marked.”
Det er den naturligste ting i verden å lønne folk som gjør en jobb. Sånn er det bare. Så får man heller sørge for at de som gjør jobben også sørger for inntjening til å dekke sin egen lønn. Pr i dag kjenner jeg til at proffspillerne i Tromsø jobber med SFO-prosjekter i samarbeid med kommunen og bidrar på den måten med penger i klubbkassa, og her snakker vi pene beløp. I tillegg er det fullt mulig å benytte seg av spillerne til administrativt og markedsmessig arbeid og ikke minst kan de delta i prosjekter som går på å utvide klubbens nettverk i næringslivet. Tror dere spillerne i Manchester United og andre store fotballklubber trener 2 timer om dagen og spiller Playstation og koser med modell-kona 22 timer i døgnet? Jeg vil tippe at de har fullt program i forhold til å tekke sponsorer, bedrive sosialt arbeid osv osv.
Den dagen en klubb kan lønne alle sine norske spillere er den dagen norsk basket er klar for å ta steget ut i Europa. Først da vil man få muligheten til en satsning som øker det generelle nivået på norsk basket. Det kan umulig være en tilfeldighet at den første boomen av norske proffspillere i utlandske fotballklubber kom omtrent samtidig med at de fleste fotballklubbene ble profesjonalisert.
- “1)Klubbene blir enige om å begrense antall utlendinger til 1 pr. lag – eller antall betalte spillere til 2 pr. lag”
Hvorfor skal man påtvinge alle å begrense seg? Enhver må få operere innenfor de rammer man selv mener man har muligheten til.
- “2) Utgiftsgodtgjørelser til spillerne skal dokumenteres og rapporteres til NBBF hver måned i sesongen – oversikter og bilag må foreligge pr. 1.1. hver måned. Det innrømmes kun reelle utgifter.”
Kan vi ikke bare sende alle klubbens inntekter til NBBF og så kan daglig leder får de ut som lommepenger 1 gang i uka? Hvilket formål skal slik rapportering tjene, og ikke minst, hvordan skal NBBF ha kapasitet til å gjennomføre finansiell gjennomgang og revisjon på kontinuerlig basis?
- “3) Det innføres lønnstak for spillere; norske og utenlandske. Alle kontrakter skal godkjennes av NBBF sentralt, og de skal foreligge i signert form fra spiller og klubb før første kamp.”
Igjen, hva skal formålet med rapporteringen være, og hvordan skal NBBF ha kapasitet til å håndtere og administrere dette, når de ikke klarer å administrere seg selv på en måte som gavner basketsporten pr i dag? Lønnstak etter modell fra NBA der det er et totalt tak på lønninger pr klubb kan kanskje hjelpe noe, men det åpner også for kreative løsninger, som at f.eks. sponsorer lønner spillere direkte, eller at det opprettes andre “foretak” i regi av klubben som utbetaler lønn.
- “4) Klubber som må fornye lisensen må kunne dokumentere at de er gjeldfrie pr. søknadsfristen.”
Pr i dag er det ikke verken forbudt eller straffbart å skylde penger verken for selskaper eller privatpersoner. Hvorfor i alle dager skal man ville innføre en slik utrolig rigid regel for en basketballklubb? Skal man altså nektes lisens fordi man ikke har gjort opp regninga til pølseleverandøren etter forrige hjemmekamp, bare fordi han opererer med 3 mnd betalingsfrist på regninga? Eller skal en klubb aldri kunne ta opp langsiktig gjeld f.eks. for å bygge sin egen arena? Verdensøkonomien er basert på at virksomheter låner penger av og til hverandre. Dette er også kjernen i bankkrisen, ikke at folk har så dårlig råd generelt, men at de pga manglende likvididet ikke får gjort opp skyld og gjeld til enhver tid. Pål Berg ønsker seg altså en situasjon der norsk basketball skal drives etter kontantoppgjørsprinsippet. Det neste blir vel at basketklubbene skal drives etter bytteøkonomi prinsippet der klubbene selv må dyrke maten som spillerne skal spise, men det kan bli verre med å få betalt flybilletter og hotellopphold med hjemmebakt sjokoladekake og vafler stekt av mor.
- “5) Alle klubber må kunne dokumentere inngåtte sponsorkontrakter eller andre inntekter på eksistensminimum (325 000 kroner) pr. sesongstart. Alternativt må det foreligge en personlig garanti for hele beløpet.”
Dette er et bra forslag! Det handler rett og slett om å tvinge klubbene til å stå til rette overfor de øvrige klubbene og fremvise at de har økonomisk ryggrad til å holde klubben flytende en hel sesong, slik at man ikke risikerer avhoppere underveis.
48 kommentarer til "Pål Berg lufter sine tanker om BLNO og økonomi"
Pål Berg e en særing med mye rart før sæ, han ønska jo kun norske 17-åringa på banen tel enhver tid.
Dette e jo ikke med på å få opp det norske landslaget ihvertfall. Før at vi skal få ett godt landslag må jo de beste norske få tren med gode utlendinga før å hev kompetansen sin. Sånn kan vi få ett godt landslag. I tillegg må landslaget tilby de gode norske ett ordentlig opplegg sånn at de gidd å være med. I 2008 ble det ikke satsa på landslag i det heile tatt, http://www.basket.no.....sp?p=45938 .
Vess landslaget hadde begynt å hevda sæ hadde nok sponsoran og media lagt merke tel dette og da hadde det kommet gratis mediadekning og sponsorene hadde nok åpna portemonèn.
Første håndgrep i utgangspunktet må jo være at forbundet tar sæ sjøl i nakken og får tak i en hovedsponsor og en media avtale anno det som TV2 hadde i “gamle dager”. Viasat har en million kanala, det samme har alle andre som operer innafør tv bransjen, det kan ikke være umulig å få dette tel.
Se ka som skjedde ifm Eagles vs Vikings, tok ett par tlf samtala så vises kampen på TV2Sumo.
Det må taes noen håndgrep eller så blir det sånn som enkelte i ligaen ønska at det skal bli, 10 stk 13-17 åringa på hvert lag der alle må få nøyaktig 20 min spilletid hver før at det ikke skal bli urettferdig, 20-30 tilskuera beståenes av foreldre, søsken og familie.
Greit nok at vi ikke har et A-landslag, men skal si dem hadde fine drakter på det bildet fra 2007, og det mener jeg seriøst!
Pål Berg treffer spikeren på hodet !
TV2 viste landsfinalene i handball for kretslag på TV2 sport mens basket ikke vises i det hele tatt.
Magnus, det du gjør med Pål Bergs artikkel er direkte ufint og det viser at særlig økonomisk innsikt er mangelvare.
Er det ufint å kommentere en offentlig publisert artikkel som argumenterer for en utvikling av norsk basketball jeg er mostander av? Her er det noe med ytringsfrihet jeg har gått glipp av i såfall.
Pål Berg skrev dette som et innspill i forbindelse med BLNO-møtet i februar. Dette møtet deltok han ikke på etter det jeg har blitt fortalt, så forslagene hans ble aldri fremlagt for forsamlingen på møtet og det ble følgelig heller aldri debattert og diskutert.
Uten offentlig debatt har man heller ikke grunnlag for et demokrati, og jeg er i alle fall tilhenger av at forslag, både gode og dårlige, blir diskutert.
Om Pål føler seg støtt av mine motargumenter er han definitivt både skrivefør og skarp nok til å skrive et motinnlegg, og det skal han naturligvis få publisere her om han ønsker.
Det kunne du også om du hadde hatt noe mer konkret å komme med og hatt baller nok til å signere med noe mer enn tre bokstaver.
At TV2 viser landsfinalene i håndball for kretslag på TV2 Sport, tar jeg ikke spesielt tungt. Jeg antar disse ble spilt i Bergen så det var kort reisevei for lavbudsjettskanalen TV2 Sport. Semifinalene i BLNO mellom Harstad og Ulriken ble vist på TV2 Sumo, noe som ble ordnet etter at vi laget en gruppe på Facebook som fikk ca 3 medlemmer. Poenget mitt er at man får sendetid bare man ber om det, og det ikke er for mye fuzz for TV2 å sende ut et kamera.
Når jeg sier at jeg var på møtet du omtaler så borger i allefall det for at problemstillingene Pål Berg drar fram ikke er ukjent for meg.
Du må skrive hva du vil og mene hva du vil og da må du rekne med at andre kan ha andre meninger.
Har Pål Berg rett når:
Tromsø sliter økonomisk,
Harstad sliter bigtime,
Ulriken sliter,
Asker kutter til beinet,
Ammerud kutter,
3B kjører norsk/svensk
Fjellhamar sannsynligvis er ferdig i BLNO for denne gang ?
Han har det og det er gode forslag han kommer med.
En hver klubb må få lov til å finne sin egen vei og BLNO konseptet er utdatert og dødt.
12000 utøvere mot handballens 120.000 og så tror en at en skal greie å ta opp konkurransen og vinne ?
Og handballkampene for kretslag ble spilt i Trondheim med mer enn et kamera slik Sumo kampene gjøres.
Ja, andre har full rett til å mene akkurat det de vil og de må gjerne få lufte sine synspunkter på samme måte som jeg lufter mine. Du kommer ikke med noen nærmere forklaring på utbruddet om at min artikkel var ufin, men jeg antar du har kommet på bedre tanker, siden du nå argumenterer på samme måte som meg om at man må akseptere at andre har andre meninger.
Jeg ser ikke at Pål skriver noe sted om den økonomiske situasjonen i klubbene utover at Tromsø og Harstad har slitt. Jeg kan ikke snakke for noen av klubbene, men jeg vet at Tromsø sliter ikke mer enn at bra publikumsoppmøte i de to første hjemmekampene i finalespillet kan være alt som skal til for å slette gammel gjeld.
Du motsier deg ved at du mener Påls forslag er bra, samtidig som du sier “en hver klubb må få lov å finne sin egen vei”.
Pål foreslår overhode ikke at hver klubb skal finne sin egen vei. Han foreslår at alle klubbene skal underlegges et kontrollregime og en reguleringspolitikk der det legges strenge føringer på pengebruken.
Jeg mener også at en hver klubb må få finne sin egen vei, og det er definitivt noe helt annet enn det Pål Berg foreslår. Hvordan kan du si at BLNO-konseptet er utdatert og dødt, når de to eneste klubbens som har vært trofast mot konseptet i ligaens 9 år også er de to klubbene som har størst oppslutning rundt lagene sine, Harstad og Tromsø? Grunnen til at konseptet døde overalt ellers er at klubbene ikke tok seg bryet med å få det til og at det ble slakket på kravene for ikke å få en “tegneserieliga” med 3-4 lag. Dermed satte man også basketsporten publikumsmessig tilbake til 1990-tallet bortsett fra i Tromsø og Harstad.
Om man ikke er villig til å ta opp konkurransen, hvorfor gidder man å stille til start da? Nei, det glemte jeg, dere er jo fornøyde så lenge man kan glede seg over idretten uten at det er penger, media og tilskuere involvert!
Hvordan kan det å kutte være med på å øke interessen for sporten? Gi meg tre gode argumenter så skal jeg tenke på det.
Og et moment til, når det gjelder dette med å ta opp konkurransen med håndball. At håndball har 10 ganger flere medlemmer betyr ingenting, så lenge disse 120.000 aldri setter foten sin innenfør dørene på en arena i eliteserien.
Her ser du tilskuertallene fra i fjor (tror jeg det må være) ryddig presentert av Pål.
http://www.bvif.no/b.....50&p=
Der ser du at Tromsø og Harstad holder samme nivå som de beste i håndball (med unntak av Bodø), mens snittet i BLNO ligger ca 50-150 under henholdvis eliteserien for herrer og damer. Det synes jeg ikke er et dårlig utgangspunkt for å ta opp konkurransen, på tross av at man har 10% av medlemsmassen som håndballforbundet har.
Jeg må si meg enig med Magnus her. Det Pål Berg foreslår er en slags planøkonomi for basketidretten, absolutt ikke at hver klubb skal kunne finne sin egen vei. Mange klubber har vært dårlige på kostnadskontroll, og i tillegg har de fleste lave inntekter. MEN: løsningen på problemet er ikke på noen måte å innføre et vanvittig sentralstyrt byråkrati. DET er mangel på økonomisk innsikt.
Det jeg synes er ufint er “klipp og lim” taktikken din der delene overtar helheten.
Pål Bergs beskrivelse av ligaen når det gjelder økonomi er rett.
Tromsø og Harstad har hatt store økonomiske problemer, altså har de brukt mere penger enn det de har hatt tilgjengelig.
Det er det jeg leser som kvintessensen i Pål Bergs artikkel. 3B har funnet sin egen vei etter å ha svidd av panger de ikke hadde under andre navn (Defenders m.m.).
Hvordan kan det være en motsetning ?
Ellers kan man si mye om norsk basket og det er absolutt en fordel i forhold til det motsatte……
“Klipp og lim” som du kaller det, kaller jeg å sitere og den fullstendige teksten er det linket til for de som vil tilegne seg artikkelen i sin helhet, hvilket jeg også håper alle leserne gjør. Så jeg klarer ikke å ta inn over meg at dette skal være et problem. Det er de punktene jeg siterer som er interessante for kommentarer fra mitt perspektiv.
Motsetningen er mellom “å finne sin egen vei” som er vel og bra, kontra de konkrete forslagene fra Pål som innebærer at klubbene skal underkaste seg jevnlig kontroll og ettersyn fra NBBF/BLNO, en oppgave NBBF/BLNO ikke vil være i stand til å håndtere på en regningssvarende måte med tilgjengelige ressurser, og at det i tillegg skal pålegges restriksjoner på spillerlønninger, antall utlendinger, antall profesjonelle osv. Dette er ikke den veien Tromsø og Harstad vil gå, fordi de har ledere som innser at veien til fremgang ligger i å være attraktiv for publikum, og det er man ikke om man ikke kan drive mest mulig profesjonelt.
Harstad og Tromsø må gjerne drive på som de vil bare de har penger til det.
Da har du misforstått hele poenget i artikkelen til Pål Berg. Jeg “klipper og limer” til deg her:
“1)Klubbene blir enige om å begrense antall utlendinger til 1 pr. lag – eller antall betalte spillere til 2 pr. lag”
“3) Det innføres lønnstak for spillere; norske og utenlandske.”
Hva er det du ikke forstår med dette når du sier at Harstad og Tromsø må gjerne drive som de vil bare de har penger til det. Poenget er jo nettopp at selv om man har penger skal klubbene begrenses til et maksimalt antall lønnede/utenlandske spillere og en maksimal lønn totalt på spillerstallen.
Om Tromsø Storm vinner 10 millioner i lotto skal de altså ikke få lov å lønne spillerne utover de begrensninger som foreslås satt.
Pål Bergs analyse av BLNO er rett.
Hans tiltak har han rett til å hevde så mye han vil.Jeg deler ikke disse, men den økonomiske styringen i BLNO har vært hinsides når alle klubbene taper penger.
Ja, klubbene har hatt dårlig økonomistyring. Dette må bedres i hver enkelt klubb, og ikke via et blno som ikke har evne eller ressurser til å styre skuta med de oppgavene de har i dag engang.
Er jo bare å se på ett eksempel: http://www.bl.no – som oppdateres en gang i uka. Ett eksempel til: håndheving av regler på f.eks. live update/arrangement/referater/nettsider – skjer ikke.
Se for deg noen skal sitte på et kontor og bruke hele sin arbeidstid på å gå gjennom regnskapet til de forskjellige klubbene.
I Tromsø og Harstad har de lagt listen så høyt at det i enkelte sammenhenger har vært det letteste å gå under den.
Rett ?
Man kan alltids peke på feil, men når enkelte klubber (topp 3) har lagt et prisdrivende løp så har klubber hatt valget om å følge med for å kunne konkurrere eller gjøre som 3B-finne sin egen vei.
Jeg har gjort det til en regel å forholde meg relativt rolig når debattene raser på ulike diskusjonsfora; saklighetsnivået og kunnskapsnivået er ofte såpass labert at det ikke har mye for seg.
Men når min “timeout” på 3b.cc om status i BLNO har avstedkommet såpass mye aktivitet, kan det jo være på sin plass med et par presiseringer. Det har vært morsomt og interessant å følge «Magnus» og «shn» som begge har gode poenger.
Men: Dette skrev jeg i sin tid som et innspill til krisemøtet mellom BLNO-klubbene; både fordi jeg ikke fikk mulighet til å være til stede, men også fordi jeg mente det kunne gi en fruktbar diskusjon dersom det fantes noe håndfast å ta tak i. Derfor er også enkelte av de konkrete forslagene bevisst provokatoriske, i troen på at noen ville la seg hisse til debatt; det trenger vi nemlig. Det er altfor mange nikkedukker i norsk basketball.
Jeg registrerer at alt for mange fortsatt mener at alt må overlates til klubbene og deres økonomiske gangsyn – som om flertallet av BLNO-klubbene har utmerket seg ved edruelighet. Javel, da har vi altså dramatisk ulik virkelighetsforståelse.
Altfor mange meningskåte debattanter flabber også i vei om at «forbundet må ta tak, få tak i en hovedsponsor eller to og en TV-avtale – så blir alt bra». Som om ingen i NBBF har løftet en finger for å få det til.
Det overrasker også at man ikke er i stand til å lese. Det er for eksempel vanskelig å forstå hvilke aviser «Magnus» holder seg med når han skriver at «på klubbnivå er både håndball og ishockey for lite profilert i media til at jeg helt ser hvordan dette kan være lettere å selge i forhold til mediedekningen.»
Men det skal «Magnus» ha – han renner over av gode og velmente forslag. Mange har sikkert også livets rett. Men når man mener såpass mye, og er såpass misfornøyd med eksisterende styre og stell, er det bare en ting å gjøre: Still til valg, ta ansvar!
For egen del er jeg urokkelig i troen på at galopperende utgifter kommer til å sende oss rett i avgrunnen. Fotballen fikk en milliard, og klubbene går likevel dundrende underskudd.
For ordens skyld, Magnus: Jeg føler meg ikke støtt av debatten – snarere tvert imot. Og: Du skriver til «shn» at han bør ha baller nok til å signere med mer enn tre bokstaver – som om det er skrevet anonymt. Da skal du vite at det er 13598 personer i Norge med Magnus som fornavn, mens jeg bare kjenner en som mener noe om basketball med initialene «shn».
Pål B.
Hei Pål B. Det var sannelig på tide at du også tok ordet i debatten her.
For å ta det siste først, så tror jeg, basert på den responsen jeg møter i forhold til det jeg driver med her på Airball når jeg befinner meg på basketkamper rundt omkring i landet, at en majoritet av de som er faste lesere her er godt kjent med hvem jeg er. Selv om jeg i all beskjedenhet må innrømme at det nok sier mer om hvor snever lesergruppen er enn hvor allment kjent min identitet er.
Tilbake til debatten, så tror jeg at grunnen til at vi meningskåtinger (ja, jeg inkluderer meg selv for jeg har titt og ofte ropt ut at ting må gjøres fra sentralt hold), reagerer som vi gjør, er den tilsynelatende manglende handleevnen fra forbundets side.
NBBF er utrolig flinke til å oppdatere sine egne nettsider med nyheter som for de fleste av oss oppfattes som irrelevante i forhold til det som opptar oss, nemlig BLNO og utvikling av ligaen. Når basketball er noe som opptar så mange så sterkt, burde det vært mer åpenhet og informasjon ut til oss som følger sporten fra utsiden så slapp det å bli så uendelig mye irritasjon og spekulasjon om hva som gjøres og ikke gjøres fra sentralt hold. Poenget er nettopp det at vi betrakter BLNO, NBBF og norsk basket fra utsiden. Vi på tribunen har ingen innflytelse.Til det er vi verken godt nok organisert eller mange nok. Videre har vi heller ingen innsyn i hva som faktisk foregår utover det lille vi snapper opp via folk som kjenner folk, og ikke minst det vi observerer at ikke blir gjort.
Den samme oppfatningen er det mange engasjerte supportere som har også om sine egne klubber. Det hjelper lite å stå på utsiden med gode idéer om døra til klubben er lukket. Da blir det til at fokuset havner på alt man irriterer seg over som ikke blir gjort.
Når det gjelder hvilke aviser jeg holder meg med, så går det stort sett i Finansavisen, DN og ikke minst lokalavisene i Tromsø. I nord er det lite både av håndball og hockey, så det får ta skylden for min misoppfatning av mediedekningen. Men senest i helgen ble jeg fortalt at “journalistene gidder ikke skrive og de vil at vi skal gjøre jobben for dem med å skrive pressemeldinger”. Vel, journalister er mennesker de også, og de fleste er skrudd sammen slik at de vil ha minste motstands vei til målet. Om målet er å fylle avisen med 3 sider sport og fotballklubben er mer sexy enn basketballklubben, så må basketballklubben gjøre jobben lettere for journalisten med å levere vedkommende gode pressemeldinger som han/hun nærmest bare kan klippe og lime fra.
Det finnes så vidt jeg vet ikke en eneste BLNO-klubb som har tatt seg bryet med å lage en media-guide, et dokument de kan sende til alle lokale journalister og tv-folk med basisinformasjon om klubben og spillerne. Supplerer man dette med gode pressemeldinger og gladnyheter på jevnlig basis så vil mediedekningen komme.
Som en kuriositet kan nevnes at en av lokalavisene i Tromsø gjorde en undersøkelse blant noen av sine lesere om hva de ønsket å lese om. 13% av de spurte svarte at de ville lese nyheter om basketball. Lokalavisa konkluderte med at dette var så lav oppslutning at her måtte det kuttes i basketstoffet i avisa. Ikke vet jeg hvilke måltall denne lokalavisa gikk ut fra for å vurdere hva som var god oppslutning, men jeg tror vi alle kan være enige om at dersom 13% av den norske befolkningen var interessert i norske basketballnyheter, så hadde vi vært overlykkelige. Om en norsk basketavis, eller et nettsted som Airball hadde hatt 500.000 lesere som var geniunt interessert i basketballnyheter, så hadde jeg i alle fall sluttet i jobben min på dagen for å jobbe på heltid med dette, men det skjer nok ikke med det første.
Når det gjelder å stille til valg, så har jeg stilt meg til disposisjon for Tromsø Storm ved å melde meg frivillig til å lede et arbeidsutvalg (som jeg selv har foreslått etablert) som skal videreutvikle Tromsø Storm som klubb, produkt og konsept. Så gjenstår bare å se om de tar opp hansken.
Jeg tror at fornuftig bruk av midler for å lønne folk som kan generere nye inntekter er veien å gå for å ta norsk basketball videre. Jeg tror at om man ansatte en person i hver klubb, med en årslønn på ca 400.000 som hadde som sin eneste oppgave å skape prosjekter og utvikle idéer som kan generere penger til klubben, så ville denne personen i fulltidsjobb klart å tjene inn nok penger til å dekke sin egen lønn. Alle midler som kom inn utover dette ville vært penger rett i klubbkassa. Det handler om å finne disse personene.
Hvorfor gjør ikke du det selv da, vil noen sikkert spørre, vel for min del handler det til syvende og sist om penger, og med min bakgrunn er ikke 400.000 fristende nok, men det vet jeg det er for veldig mange andre.
Jeg stiller gjerne til hva som helst av valgbare posisjoner, og er ikke så himla opptatt av penger heller. Men om jeg er ønsket i posisjon noe som helst sted er nok en helt annen sak. Dessuten har jeg vært viseformann i NBBF og leder for ymse komiteer i relativt store deler av livet allerede – så det er vel egentlig din tur. Jeg bidro på den tiden alle dere andre ynder å hate – du vet den gangen det het eliteserien og bare mor og far var på tribunen…
Det er svært interessant å følge denne debatten og jeg må si meg enig i mange av argumentene, men jeg heller mer til Magnus sin argumentasjon enn PB og shn.
Jeg sitter for tiden med noe ansvar i en av de mindre basketballklubbene i divisjonen under, og har i tre år vært med på å prøve og skape et miljø og en kultur rundt denne klubben. For tre år siden hadde vi en amerikansk spiller/coach ansatt i samarbeid med regionen, i tillegg kom hans søskenbarn rekende på ei fjøl og begynte å spille for oss og en “lokal” litausk snekker. Disse spillerne gjorde at vi tok tredjeplass både i serie og sluttspill (noen mente riktignok at vi burde vunnet begge deler), men uten disse har vi sloss i bunnen av divisjonen uten at jeg har tid og anledning til å komme inn på årsaker her.
Poenget er at med den suksessen vi hadde den sesongen, trakk vi over tre hundre (307) tilskuere til husebyhallen i førstedivisjon, mens vi i ettertid strever med å klare 100 tilskuere.
Min konklusjon fra dette er at tilskuerne kommer til oss om det skapes et miljø for det (sportslig suksess, underholdende kamper og stemning er noen av elementene), men utfordringen ligger i å skape miljøet og til det trenger man flere aktive støttespillere.
Magnus, du er herved utfordret til å se litt lengre enn bare til Tromsø og er hjertelig velkommen til å lede et arbeidsutvalg for å skape bedre tilskueroppslutning og økonomi i Trondheim. Ta gjerne kontakt på email joakimrosenlund@gmail.com
Samtidig er det viktig at de klubbene som har lykkes best (Harstad og Tromsø) ikke lager problemer for de andre klubbene ved å legge lista høyt for så og rive i forsøket rent økonomisk. Da kan man også skape et kunstig høyt økonomisk nivå som kan gjøre at andre klubber går på dukken og det er på grensen til å være ufin mot de andre..
Jeg vil også nevne at den suksessen som Harstad og Tromsø har klart er muligens lettere i to byer med begrenset konkurranse fra andre idretter om sponsormarkedet (ja jeg vet at Tromsø IL spiller fotball), men i Trondheim er det storspisende fotballag, håndballag og ishockey, i tillegg til de fleste andre idretter.
Uten å fastslå noen sannheter så tror jeg heller ikke at fotball har vært der de er i dag uten Lillestrøms introduksjon av profesjonalitet som de andre klubbene ble tvunget til å henge seg på utover 80-tallet og Rosenborg sin sportslige utvikling utover siste del av 80-tallet og utover de neste to tiårene med Champions League og seriemesterskap. Så får vi andre heller være misunnelige på Harstad og Tromsø inntil vi knekker koden og tar dem igjen.
Se det, der var det en som forsto at man må ha pengerene før man generer aktiviteten.
I Trondheim har jeg spilt inn overfor NBBF at det ville være i basketens interesse at man fikk opp og gå et fornuftig tilbud.
At NBBF satset midler på dette.
På BLNO møtet i januar ble dette protokollført og behandlet av styret i NBBF.
Konklusjonen kan du jo høre med Eivind om.
Lykke til med videre jobbing,Joakim.
Stein H
Hei Joakim,
Takk for tilbudet, men når det gjelder mitt personlige engasjement, så vil jeg prioritere klubben mitt hjerte banker varmest for, nemlig Tromsø Storm. Men jeg vil gjerne dele med dere i Trondheim en del tanker og idéer jeg har som kan danne grunnlag for arbeid i et slikt arbeidsutvalg, selv om jeg ikke vil involvere meg direkte i arbeidet. Jeg har selv bodd to år i Trondheim og har sett hvilke utfordringer basketsporten står overfor der, særlig på sponsormarkedet, men jeg har også noen kontakter som kanskje kan få ballen til å rulle.
Bare jeg kommer meg fra jobb idag så skal jeg sporenstreks gå gjennom “arkivet” på hjemme-PC’en min og sende over noe til deg.
Tror Joakim er inne på noe vesentlig her, publikum. Basket Norge må vel først bli enig om hvor man vil. Jeg skal være så ærlig å si at for min egen del vil en serie med Norske spillere være helt uinterssant å se på. For meg og sikkert 90% prosent av tilskuerne i Tromsøhallen er det snakk om underholdning, en serie med bare Norske spillere er vel mer snakk om komikveld. Asker har klart det uten Amerikanere i år og har et veldig bra lag. Nå vil jeg tro tilgangen på spillere er vestentlig bedre i Oslo en på fiskebrukene her Nord.
Ang økonomi er vel Storm i så måte nærmest kvitt all gammel moro med inntektene fra 2 finale kamper. Om det er lettere å få sponsormidler her “oppe” er mulig, men samtidig er tilgangen på resurser mindre en “sørpå” Så det går kanskje opp i opp. Det man kan spørre seg om er, hvorfor det kommer over 1000 tilskuere til Tromsøhallen, og 2000 tilskuere om Harstad kommer til byen. Storm har vunnet serien 2 ganger i hele BLNOs historie.Og aldri vunnet sluttspillet. Det har vel egentlig hvert mer skuffelse og fiasko. Men det kommer fortsatt folk?
Jeg er enig med Cuba her, at en serie med bare norske spillere, vil med dagens nivå vært tamme greier. Det er nå engang slik at pr i dag må de store trekkplasterne hentes inn utenfra og som Cuba også er inne på, der stiller Nord-Norge ikke akkurat i fremste rekke når det gjelder å lokke spillere nordover.
Det er en grunn til at Harstad har sett seg nødt til å åpne lommeboka på vidt gap for å lokke norske spillere nordover. Personlig skulle jeg hatt utrolig mye penger for å bo et år i Harstad.
Og skal man først åpne lommeboka kan man like gjerne hente inn en utenlandsk spiller til samme pris som en dårligere norsk spiller, for å øke kvaliteten på det man skal selge, nemlig underholdning til publikum.
Når det gjelder forklaring på hvorfor det kommer så mye folk på kampene nordpå sammenlignet med sørpå, så blir vi jo alltid møtt med at “det skjer ikke noe annet der oppe”. Vel, det gjør det, men jeg skal innrømme at konkurransen om å være synlig i markedet for underholdningstilbud er atskillig mindre.
Men til syvende og sist handler det om at basketklubbene må få folk oppmerksom på arrangementene. Til eksempel kan nevnes at jeg bor i dag 300 meter fra Oslo Spektrum. Jeg får aldri med meg hva som foregår der, enten det nå er Metallica, Melodi Grand Prix eller noe annet som foregår der. Hva er grunnen til det? Jo, den totale mangel av synliggjøring av arrangementene i det miljøet jeg beveger meg hver dag.
Med mindre det står et oppslag i nettavisene, eller det står en kar på Karl Johan og selger t-skjorter med kveldens band så har jeg overhode ikke peiling på hva som foregår 300 meter borti gata. Hva kunne vært gjort for å bøte på dette? Vel, hadde jeg fått en flyer i posten med program for arrangementer på Oslo Spektrum de neste 3 mnd så hadde den garantert fått plass på kjøleskapet mitt. Og hadde det hengt et reklameboard med “Ukens arrangementer” et eller annet sted i Oslo sentrum ville jeg nok fått med meg det også.
På samme måte kan basketklubbene være tjent med å kjenne sitt eget publikum. Man må stille seg spørsmål som: “Hvor bor de?” “Hvor beveger de seg?” og “Hva må vi gjøre for å fange deres oppmerksomhet og synliggjøre at vi finnes og hva som skjer?”
Hvorfor ikke starte med å gjøre en markedsundersøkelse på neste hjemmekamp? Og kanskje til og med være så dristig at man spør folk om e-post adressen deres og om det er OK å sende informasjon om arrangementer til dem pr e-post. (dere må ha samtykke til dette for ikke å havne i trøbbel med markedsføringsloven).
Det er som regel enkle grep som trengs å gjøres for å få økt oppmerksomhet. I Harstad er man synlig med skilt i sentrum, en Vikings-dekorert buss, stands på kjøpesenter osv. Selv der har Tromsø mye å lære. Facebook er et annet nyttig verktøy for kommunikasjon. I samarbeid med 5 andre administrerer jeg en gruppe for Tromsø Storm på Facebook der vi legger ut informasjon om kommende kamper og annet nyttig. Med nærmere 300 medlemmer på den gruppa har vi et enkelt og effektivt medium for å kommunisere direkte til 300 personer som gjennom sitt gruppemedlemskap har signalisert interesse for Tromsø Storm.
Disse 300 kan videreformidle til personer i sitt eget nettverk det de føler disse personene kan ha interesse av, så dette er jungeltelegrafen i digitalisert form. Det innebærer også en ganske subtil form for påvirkning, ved at de fleste har en naturlig større interesse og nysgjerrighet for noe en venn anbefaler en å prøve/delta på, enn om man blir forsøkt påvirket av en “selger”.
Du er en fornuftig mann, Magnus. En optimist !
Fint at du bruker energi på dette.
Norsk basket har vært flinke til å vedta hvordan det skal bli, men har ikke evnet å utføre det som trengs for å nå målene.
I Bergen hvor jeg bor er det 12 lag som spiller eliteserie i forskjellige idretter og Brann som støvsuger markedet.
Det er en realitet, men man behøver ikke å gi opp av den grunn.
Jeg synes ikke en skal sammenligne seg med Brann, TIL, VIF og RBK når det kommer til sponsorer. Basketball opererer jo på et helt annet prisnivå og marked. For veldig mange bedrifter så kunne de ønske seg å sponse disse store klubbene, men prisene kan være for høy i forhold til hva de får igjen. Da vil for eksempel basket være interessant. Jeg nekter å tro (dog uten å ha prøvd å selge inn et produkt til et sponsormarked) at fotball klubbene tar alt som er av penger. Noe vil det alltid være igjen! Det er ikke like dyrt for å være hovedsponsor for en basketklubb som det er å være for en eliteserieklubb.
I Bergen er det desverre akkurat som *shn* sier.
Brann tar alle de store sponsorene og en god del av de mindre også.
Så det er veldig lite sponsor penger igjen til andre klubber.
Her i Bergen har vi nemlig:
Tertnes Håndball (Elite) kvinner
Fyllingen Håndball (Elite) Herrer
Nornen Håndball (1.div) Herrer
Bjørnar Håndball (1.div) Kvinner
Årstad Håndball (1.div) Kvinner
Fyllingen Håndball (1.div) Kvinner
Brann fotball (Elite) Herrer
Løv Ham Fotball (1.div) Herrer
Gimle (BLNO) Herrer
Ulriken (BLNO) Herrer
Hop Basket (Elite) Kvinner
Gimle Basket (Elite) Kvinner
Ulriken Basket (Elite) Kvinner
Frøya (1.div, men søker til BLNO) Herrer
Bergen Ishockeyklubb (1.div) Herrer
Nyborg Volleyball (Elite) Herrer
Alle disse lagene spiller i nasjonale serier. Så selvom basketball opererer på ett annet prisnivå en akkurat elite fotball, finnes det nok av “konkurenter” om sponsor pengene i Bergen. Spesielt nå om dagen med “finanskrisen”
Daniel, du er inne på noe sentralt her, pris i forhold til hva man får igjen. Det er her jeg mener mange basketklubber har en vei å gå, nemlig i forhold til å være bevisst på hva man gir tilbake til sponsorene som gjenytelse for deres finansielle bidrag.
Men la meg først presisere at et sponsorbidrag ikke nødvendigvis behøver å være i form av penger. Hotellopphold, flybilletter, bespisning, teknisk utstyr til arrangementet, klær, mobiltelefoner, telefonabonnement, bil/leiebil, sko, treningsutstyr, kosttilskudd, medlemskap på treningssenter, you name it. Listen er endeløs over potensielle bidrag fra sponsorer.
Spørsmålet er hva forventer sponsorene å få tilbake? For mange er det naturlige svaret, “reklame” i form av eksponering av logo på drakt eller i hallen. Dette har naturligvis en viss verdi, og denne verdien øker desto større mediefokus det er på idretten/klubben. Men om vi nå tar utgangspunkt i at mediefokus på norsk basket er lik null. Da må vi gi sponsorene noe annet da.
Da får man “ta en Stabæk” og si at draktreklamen koster 2 kroner, men alt det andre vi tilbyr koster 249.998,-.
Basketklubbene må rett og slett “selge” noe til sponsorene som forsvarer prisen på sponsoratet. Fra min egen verden som advokat kan man tenke seg at en advokat “donerer” Tromsø Storm 100 timer advokatrådgivning i sponsorat. Disse timene kan klubben selge til andre sponsorer som en del av sponsorpakken og si at for dine 250.000 får du blant annet 10 timer advokatkonsultasjon (som en del av en større pakke, kanskje kombinert med 10 timer rådgivning fra et markedsføringsbyrå, 5 sesongkort, 1 signert drakt + lagbilde, deltakelse på middager, nettverksmøter osv – osv).
Sponsoren tenker, “så bra, mitt budsjetterte årlige advokatforbruk er på 40 timer, men her får jeg faktisk dekket 10 timer av Tromsø Storm gjennom å inngå denne sponsoravtalen”.
For advokaten som har donert 100 timer ligger oppsiden i at de 10 timene sikkert ikke dekker hele behovet til kunden og hva er vel mer naturlig enn at han lar den samme advokaten gjøre den resterende delen av jobben også, til fullpris. Dermed får advokaten i dette eksemplet 30 timer fulltidsbetalt for 10 timer “gratisarbeid” og får i tillegg reklamert for sine tjenester i nettverket til Tromsø Storm+ arenareklame.
Det er dette jeg ønsker større fokus på, nemlig konseptutvikling og B2B nettverksbygging. Det handler rett og slett om at klubbene må tenke smartere i forhold til hva man gir tilbake til sponsorene, som gjør at sponsorene finner det attraktivt å inngå avtalen med klubben.
Harstad Vikings har nå et fast fredagsmøte for sponsorene på kampdagene. Man booker et konferanserom på nærmeste hotell og så møtes representater fra sponsorer og klubben og mingler før kampen. Trenerne fra de to lagene kommer innom og snakker litt, det serveres kaffe og smørbrød osv. Dette er en del av sponsorpakken, nemlig å gi samarbeidspartnerne mulighet til å komme sammen og etablere kontakt med hverandre som på sikt kan gi alle parter mer business til sine virksomheter.
Dette må man være bevisst på, og en sentral sak her er at det må være representanter fra klubben tilgjengelig når disse tingene skjer, fordi det skal være klubben som knytter disse folken sammen. Her må klubbledelsen fungere som vertskap og introdusere folk for hverandre.
Som en klok mann fra Harstad sa, “under kampen skal ikke styreformannen henge rundt nede på parketten, blant spillerne og treneren. Han skal sitte på tribunen og pleie sponsorkontaktene!” Så rådet får være at klubbledelsen må kaste joggedressen og få på seg blådressen når det er kamper. Jobben deres er ikke å rigge til kamp, men å bedrive sponsoroppvartning.
Morten: Kan man ikke konkurrere på pris, så får man heller konkurrere på kvaliteten på produktet. For dere i Bergen er det desto større grunn til å sette en høy standard for hva dere tilbyr sponsorene som gjenytelse for bidragene, nettopp fordi det er et poeng i seg selv å gi sponsorene valuta for pengene slik at de fortsetter å støtte basketklubben(e) fremfor håndball og hockey.
Her må det utvises profesjonalitet og kreativitet og ikke minst må dere lære og kjenne sponsorene og deres behov. Skap et image som sponsorene kan kjenne seg igjen i og få dem til å føle seg viktige når dere omgås dem.
Oppfyll alle forventningene deres og enda litt til!
http://idrett.speake.....tId=190962
Her er litt om BLNO og Gimle…..
Kommentar til SHN: Frøya har aldri vunnet BLNO-sluttspillet, bare serien. Alle vet jo at i basket så er sluttspillet det gjeveste!
Du får mene hva du vil om hva som er gjevest.
Som Frøyamedlem var det stort å være i Haukelandshallen og se Frøya vinne med 19 poeng mot Ulriken og etter noen ulidelige minutter få melding om at Frøya var blitt Seriemester.
Det var kanskje stort, men det var jo som du sier, fordi du var Frøyamedlem… Serien er hovedsaklig til for å bestemme hvem som møter hvem i sluttspillet.
Og nettopp den innstillingen ødelegger norsk basket mener jeg, publikumsmessig. Når alle hele året går og sier at serien ikke betyr noe, spillere og ledere inkludert. Ja da går den allmene mannen/kvinnen i gata og tenker…”hvis dette ikke er viktig for dem, hvorfor skal vi da dra på denne kampen. Er jo bare å vente til sluttspillet”
Skulle ønske at man kunne få frem at alle kampene hele sesongen var like viktig. Kanskje det hadde kommer mer folk på de kampene også da.
Spør en fotballfan hva som er viktigst, serien eller cupen.
Svaret er garantert serien.
Sluttspillet eller cup for fotballinteresserte er krydderet som frisker opp. Det gjeveste er å bli seriemestre. Gratulerer Tromsø !
Hvorfor skal jeg spørre en fotballfan når vi ikke diskuterer fotball? BLNO er ikke organisert som tippeligaen, og du kan ikke sammenligne sluttspillet med cupen… det er to forskjellige prinsipper.
I NBA, Champions League og i VM/EM er det sluttspill. Her spiller lagene først mot hverandre for å avgjøre hvem som spiller mot hvem i de senere rundene. FA-cupen eller den norske cupen som spilles parallelt med serien er noe helt annet.
Mener du virkelig seriøst at BLNO-sluttspillet er som cupen å regne? Det hele koker ned til at du forsøker å gjøre Frøya sin prestasjon til noe mer enn den var, kun fordi du har tilknytning til klubben. Det blir som om en Dallas fan skulle gå rundt og skryte av at Dallas var #1 i 2006/07, selv om de gikk på trynet mot Golden State i første runde av sluttspillet.
Jeg må si meg enig med Trond i at det er alt for mye negativt fokus på ligaens status. Jeg har tidligere ytret at man kunne gjort grep for å heve statusen til serien, men det krever naturligvis at dette indoktrineres på klubbnivå og blant spillerne.
For min egen del, (men så er jeg også fotballinteressert) så er ligaen jevt. Man har slitt og spilt mot alle motstanderne over en hel sesong og seierherrene blir kronet med tittelen seriemester. Som ihuga Liverpool-tilhenger gjennom over 20 år har jeg de siste årene vært vitne til et lag som spiller ekstremt bra i Champions League, som som ikke har vært i nærheten av å vinne et seriegull siden 1989-90. At man gjør det bra i Champions League er vel og bra, men et seriegull hadde smakt best av alt.
Men vi snakker ikke om fotball her. Selvfølgelig er ligaen jevest i FOTBALL. Fotball har da heller ikke hjemmlig sluttspill.
Å sammenligne den hjemmlige serien i fotball med CL, blir også feil. Den riktige sammenligningen blir å vinne CL-gruppespillet sammenlignet med å vinne finalen, eller å plassere som # 1 seed in “NBA regular season” sammenlignet med å vinne sluttspillet.
Som Cuba sier “Storm har vunnet serien 2 ganger i hele BLNOs historie.Og aldri vunnet sluttspillet. Det har vel egentlig hvert mer skuffelse og fiasko.”
Jeg vil heller diskutere pavens skjegg da det helt sikkert gir like mye mening.
Sigvart, vi har lest hva du mener og du har fått svar.
Jeg kan ikke se at du greier å overbevise noen med argumentasjonen din. Forøvrig har man en ekvivalent til sluttspill i fotball, cupen.
Nei, cupen er ikke en ekvivalent, fordi cupen ikke har noe med serien å gjøre. Sluttspillet er en forlengelse av serien og basert på plasseringen i serien. Jesus, du er treig ass…
Sigvart teller: 1+ 1= 5
At man har forskjellig syn betyr ikke derfor at man trenger å bli ufin, Sigvart.
I stedet for å diskutere fotball her på en dasketblogg, hva med å se etter løsninger for at basket blir mer populær.
En måte å gjøre dette på er i mine øyne å få serien til å bety mer for spillere og publikum.
Men i følge enkelte kunne man jo nesten vare sløyfet serien og spillt treningskamper til sluttspillet burde begynne :-s
Slikt blir det publikum av ja-
Det er jo viktig å få et godt utgangspunkt for sluttspillet. Slippe å møte gode motstandere tidlig, få hjemmebanefordel osv.
Vet ikke hvor lenge dere har fulgt med på norsk basket, men vi hadde en cup som var ekvivalent til cupen i fotball, nemlig Norges cupen. Hvor lag fra lavere divisjoner også kunne delta. Denne ble lagt ned da flere av ligalagene ikke ønsket å delta lengre.
BLNO Sluttspillet er selvsagt det viktigste, det er jo der BLNO-mesterne kåres! Men kan skjønne Magnus sin argumentasjon;)
Lykke til Ulriken!!
Apropos økonomisk doping så har vi sett en del gode eksempler på det innen ishockey og senest denne sesongen. Stjernen har fått en økonomisk garanti på 1 million kroner og ettergitt 50 000 i kommunal halleie. Akkurat nå spiller de semifinale nummer to? mot Vålerenga og leder 2-0. Hva om de andre lagene hadde hatt en million ekstra å rutte med gjennom sesongen? Hadde da Stjernen kommet til sluttspillet. Vi hadde vel en lik sak med Frisk Asker for noen sesonger siden, er det noen som kan oppdatere meg på hvordan det gikk med Askers krav til kommunen om å få ettergitt halleie? I min egen by gik Trondheim Ishockeyklubb på en rekke smeller før de til slutt måtte pakke sekken og gi seg, mens det hele tiden ble ropt på at næringslivet måtte kjenne sin besøkstid hvis det skulle være topphockey i Trondheim.
Dette er det jeg mener med å legge lista høyt for så å rive økonomisk. Vi kan godt satse sportslig og bruke penger på spillerlønninger om det er penger der, men det blir ikke riktig å satse for så å prøve og finne pengene etterpå. Alle kan riktignok gå på en smell ved at uforutsette ting hender, men man må jobbe ut fra realistiske finansielle forutsetninger. Det skylder man både de som ser på sine egne kamper og de man spiller mot.
Legg inn en kommentar.
Du må være logget inn for å legge inn kommentar.